1. Objet et champ d'application
Cette page présente les principes éditoriaux et les règles d'intégrité scientifique qui s'appliquent à toutes les personnes participant au processus de publication de Populace Journal of Public Health and Epidemiology (« la revue »). La revue est publiée par Populace Publishing Ltd, éditeur scientifique indépendant immatriculé en Angleterre et au pays de Galles (n° 17483684), qui se consacre à la publication de revues savantes, à la recherche et à l'enseignement en santé publique. Siège social : First Floor Office, 3 Hornton Place, London, W8 4LZ, Royaume-Uni (« l'éditeur »). Ces règles s'appliquent aux auteurs, aux relecteurs, aux membres du comité éditorial et au personnel éditorial, quels que soient leur nationalité, leur institution ou le niveau de revenu de leur pays.
La revue suit les Core Practices du Committee on Publication Ethics (COPE) et applique ses recommandations et logigrammes, les Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing (COPE, DOAJ, OASPA, WAME) et les recommandations de l'ICMJE.
2. Mission éditoriale
La revue est une revue internationale en libre accès consacrée à la santé publique et à l'épidémiologie. Sa mission est de combler le manque de revues scientifiques de haute qualité accessibles aux chercheurs des pays à revenu faible ou intermédiaire, tout en maintenant des exigences scientifiques et éthiques équivalentes à celles des grandes revues internationales. La revue accueille des soumissions du monde entier, sans restriction géographique, avec une attention particulière à la visibilité des recherches menées dans les systèmes de santé à ressources limitées et mal desservis.
3. Types d'articles
La revue publie des articles de recherche originale, des revues systématiques et méta-analyses, des rapports de cas, des communications courtes, des protocoles d'étude, ainsi que des rapports d'épidémies et d'urgences de santé publique, en anglais ou en français.
4. Gouvernance éditoriale
- Rédacteur en chef : responsabilité finale des décisions éditoriales et garant de l'indépendance éditoriale vis-à-vis de l'éditeur et de tout intérêt commercial.
- Rédacteur exécutif fondateur et président du comité consultatif international : assure la direction stratégique du développement international de la revue, préside le comité consultatif international et appuie le rédacteur en chef dans le maintien des exigences scientifiques et du rayonnement mondial de la revue. Il ne participe pas aux décisions sur les manuscrits, sauf s'il est désigné comme rédacteur chargé d'un manuscrit ; les règles sur les conflits d'intérêts de la section 9 s'appliquent alors.
- Rédacteurs en chef adjoints : appuient le rédacteur en chef et prennent les décisions en son absence ou en cas de conflit d'intérêts.
- Rédacteurs associés : suivent les manuscrits relevant de leur domaine d'expertise et formulent des recommandations au rédacteur en chef.
- Rédacteurs statisticiens et relecteurs statisticiens : évaluent les méthodes et les analyses statistiques des manuscrits lorsque c'est nécessaire.
- Comité consultatif international : apporte un conseil stratégique et représente les régions couvertes par la revue.
- Responsable du bureau éditorial : gestion administrative du flux éditorial, y compris la vérification technique des soumissions ; ne joue aucun rôle dans les décisions éditoriales.
La composition actuelle de l'équipe éditoriale figure sur la page du comité éditorial.
5. Traitement des manuscrits et évaluation par les pairs
Chaque manuscrit passe par trois étapes distinctes. Seule la troisième étape constitue l'évaluation par les pairs.
Étape 1. Vérification technique (bureau éditorial). Le bureau éditorial vérifie que la soumission est complète et conforme, à l'aide d'une liste de vérification technique. Il s'agit d'un contrôle administratif, et non d'une évaluation scientifique. Il porte sur :
- la présence de tous les fichiers requis : page de titre, manuscrit anonymisé, lettre de présentation, grille de rédaction remplie et, le cas échéant, document d'approbation éthique ;
- l'anonymisation du manuscrit, y compris les propriétés du fichier, pour permettre une évaluation en double anonymat ;
- le respect de la mise en forme, de la structure et des limites de mots fixées dans les recommandations aux auteurs ;
- la présence des déclarations obligatoires sur la page de titre ;
- pour les articles en français, la présence du titre, du résumé et des mots-clés en anglais ;
- la vérification de similarité.
Les soumissions incomplètes ou non conformes sont renvoyées aux auteurs pour correction avant toute autre étape. Un renvoi pour raisons techniques n'est pas un refus.
Étape 2. Examen éditorial (rédacteurs). Un rédacteur vérifie que le manuscrit correspond aux objectifs et au champ de la revue et qu'il respecte des exigences minimales de qualité scientifique. À ce stade, le rédacteur peut refuser un manuscrit sans évaluation externe (rejet éditorial), en donnant une brève explication aux auteurs.
Le résultat de la vérification technique et de l'examen éditorial est généralement communiqué dans les 10 jours suivant la soumission.
Étape 3. Évaluation par les pairs (experts indépendants). Les manuscrits qui franchissent les deux premières étapes font l'objet d'une évaluation par les pairs en double anonymat, par au moins deux relecteurs indépendants, et d'une évaluation statistique lorsque c'est nécessaire. Les manuscrits sont évalués selon leur originalité, leur rigueur méthodologique, leur pertinence pour la santé publique et la clarté de leur rédaction. Une première décision après évaluation est généralement communiquée dans un délai de 6 à 8 semaines après la soumission. Ces délais ne sont jamais recherchés au détriment de la qualité et de la rigueur de l'évaluation.
Le contenu des manuscrits reste strictement confidentiel à chaque étape. Voir notre politique d'évaluation par les pairs.
6. Éthique de la recherche et consentement éclairé
Les recherches portant sur des participants humains, leurs données ou du matériel biologique doivent avoir été approuvées par un comité d'éthique de la recherche compétent et respecter la Déclaration d'Helsinki. Les auteurs indiquent le nom du comité et le numéro d'approbation. Le consentement éclairé doit être obtenu auprès des participants, ou sa dispense justifiée par le comité d'éthique. Les rapports de cas et les images de personnes identifiables nécessitent un consentement écrit à la publication du patient ou de son représentant légal. Les recherches sur les animaux doivent suivre les recommandations nationales et internationales reconnues.
7. Qualité d'auteur et contributions
La qualité d'auteur suit les critères de l'ICMJE. Tous les auteurs doivent avoir contribué de façon substantielle au travail, approuvé la version finale et accepté d'en assumer la responsabilité. Les contributions sont décrites selon la taxonomie CRediT. Toute modification de la liste des auteurs après la soumission nécessite l'accord écrit de tous les auteurs et est traitée selon les recommandations du COPE.
8. Données, grilles de rédaction et prépublications
Les auteurs incluent une déclaration de disponibilité des données et sont encouragés à partager leurs données dans un entrepôt public lorsque c'est éthiquement possible. Les études suivent la grille de rédaction du réseau EQUATOR adaptée (par exemple STROBE, CONSORT, PRISMA, CARE, SPIRIT). La mise en ligne d'une prépublication sur un serveur reconnu avant ou pendant la soumission est autorisée, à condition d'être déclarée lors de la soumission.
9. Conflits d'intérêts
Les auteurs, les relecteurs et les rédacteurs déclarent tout conflit d'intérêts financier, institutionnel ou personnel susceptible d'influencer leur jugement. Les relecteurs et les rédacteurs refusent tout manuscrit pour lequel ils ont un conflit d'intérêts. Un conflit non déclaré, s'il est découvert ultérieurement, peut entraîner une correction ou une rétractation. Voir notre politique sur les conflits d'intérêts.
10. Soumissions des rédacteurs et des membres du comité éditorial
Les manuscrits soumis par le rédacteur en chef, les rédacteurs ou les membres du comité éditorial suivent le même processus d'évaluation que toutes les autres soumissions. Ils sont confiés à un rédacteur indépendant, et l'auteur n'a accès ni au processus d'évaluation ni à l'identité des relecteurs. Ces articles sont clairement signalés lors de leur publication.
11. Intégrité scientifique et plagiat
Chaque manuscrit soumis fait l'objet d'une vérification de similarité. Les résultats sont examinés par les rédacteurs, qui tiennent compte de la nature et de l'étendue des recoupements. Le plagiat, la fabrication ou la falsification de données, la manipulation d'images et la publication redondante ou dupliquée entraînent un refus ou une rétractation, et peuvent être signalés aux institutions des auteurs, conformément aux recommandations du COPE.
12. Traitement des allégations de manquement
Les allégations de manquement à l'intégrité scientifique ou à l'éthique de publication sont examinées selon les logigrammes du COPE. Les personnes concernées ont la possibilité de répondre, la confidentialité est respectée tout au long du processus, et le rédacteur en chef rend une décision motivée.
13. Corrections, expressions de préoccupation et rétractations
Conformément aux recommandations du COPE sur les rétractations, une erreur de bonne foi importante donne lieu à la publication d'une correction ; une préoccupation documentée mais non résolue donne lieu à la publication d'une expression de préoccupation ; un manquement avéré ou une atteinte grave à l'intégrité scientifique entraîne une rétractation formelle. Les avis de rétractation sont publiés et liés de façon permanente à l'article d'origine, qui reste accessible avec son statut clairement indiqué. Voir notre politique de corrections et rétractations.
14. Utilisation de l'intelligence artificielle générative
Auteurs : les outils d'IA générative ne peuvent pas être cités comme auteurs. Leur utilisation pour la rédaction, la traduction ou l'analyse doit être déclarée dans la section Méthodes ou dans les remerciements. Les auteurs restent pleinement responsables de l'exactitude et de l'intégrité du contenu.
Relecteurs et rédacteurs : les manuscrits sont confidentiels et ne doivent pas être soumis à des outils d'IA générative. Les relecteurs restent pleinement responsables du contenu de leurs rapports.
Voir notre politique relative à l'IA.
15. Accès équitable et exonérations
L'accès à la publication ne doit pas dépendre de la capacité de payer des auteurs. Populace applique une politique automatique de réduction et d'exonération des frais selon la classification par niveau de revenu du Groupe de la Banque mondiale, avec une exonération totale pour les auteurs correspondants affiliés à des institutions de pays à faible revenu qui figurent aussi sur la liste des situations de fragilité et de conflit (FCV) du Groupe de la Banque mondiale. Les classifications sont appliquées selon la mise à jour annuelle du Groupe de la Banque mondiale. Le barème complet est publié sur la page Frais de publication. L'éligibilité à une réduction ou à une exonération n'a aucune influence sur les décisions éditoriales, qui reposent uniquement sur la valeur scientifique.
16. Préservation numérique à long terme
Le contenu de la revue sera préservé par le PKP Preservation Network (PKP PN), qui garantit l'accès continu aux articles publiés, même si la revue cessait de paraître.
17. Plaintes et recours
Les plaintes concernant un manuscrit, une décision éditoriale ou un manquement à l'éthique de publication peuvent être adressées à editorial@populacejournal.org. Un accusé de réception est envoyé dans les 5 jours ouvrables, et une réponse motivée dans les 30 jours. Les auteurs peuvent faire appel d'une décision de refus ; les recours sont examinés par un rédacteur qui n'a pas participé à la décision initiale. Voir notre politique de recours et plaintes.
18. Révision de la présente politique
Cette politique est révisée au moins une fois par an par le rédacteur en chef et l'éditeur, ainsi qu'à chaque mise à jour importante des recommandations du COPE.
Contact
Questions d'intégrité scientifique : rédacteur en chef, ethics@populacejournal.org